Walser musste den Umweg über irgendein, am besten totes, und somit unvermintes, Territorium wählen, denn, wenn er sich an die höchst lebendigen Nachkommen gewendet hätte (wie Frau Livnat dies vorschlägt), wäre für ihn zu befürchten gewesen, dass früher oder später die Diskussion auf den heutigen Judenstaat gefallen wäre.
Als deutscher Intellektueller, der sich zur geistigen Elite seines Landes ganz fest dazurechnet, als einer, der den Anspruch erhebt, sich gekümmert zu haben und sich weiterhin kümmern zu müssen, hätte er dann wohl Farbe bekennen müssen. Dies wollte er (Jgg.1927), so kurz vor der Abberufung durch den großen Manitou, wohl vermeiden, hatte er doch das Muster Grass noch bei vollem Verstande miterlebt.
Ansonsten ist es in der Tat erstaunlich, dass der populistische Paulskirchenwalser eine derart unerwartete Wendung vollziehen konnte. Nun, vor Alterseinsicht bleiben wohl nur wenige gefeit.
Grass etwa.